Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/1933 E., 2025/2921 K. (06.10.2025) – Miras

1. Hukuk Dairesi 2025/1933 E. , 2025/2921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş; Bölge Adliye Mahkemesinin 30.12.2024 tarihli ek kararıyla; temyiz dilekçesinin, kararın kesin olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun/HMK) 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre; ... mirasçıları olan davalılar (...ve ...) adına kayıtlı taşınmazların dava tarihindeki değerleri toplamı 102.792,55 TL, davalı ... adına kayıtlı taşınmazların dava tarihindeki değerleri toplamı 102.792,55 TL, davalı ... adına kayıtlı taşınmazların dava tarihindeki değerleri toplamı 206.400,01 TL, davalı ... adına kayıtlı taşınmazların dava tarihindeki değerleri toplamı 250.896,51 TL, davalı ... adına kayıtlı taşınmazların dava tarihindeki değerleri toplamı 199.032,38 TL, davalı ... adına kayıtlı taşınmazların dava tarihindeki değerleri toplamı 26.253,81 TL, davalı ... adına kayıtlı taşınmazların dava tarihindeki değerleri toplamı 26.253,81 TL olup davacı ... ve ...’ın miras paylarının 1920/26880 er pay, davacı ..., ... ve ...’un miras paylarının 768/26880 er pay, davacılar ... ve ...’un miras paylarının 256/26880 er pay olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre: 1) Miras payı 1920/26880 olan davacıların davalı ... mirasçılarından talep edebileceği değer 7.342,33 TL, miras payı 768/26880 olan davacıların davalı ... mirasçılarından talep edebileceği değer 2.936,93 TL, miras payı 256/26880 olan davacıların davalı ... mirasçılarından talep edebileceği değer 978,98 TL, 2) Miras payı 1920/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 7.342,33 TL, miras payı 768/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 2.936,93 TL, miras payı 256/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 978,98 TL, 3) Miras payı 1920/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 17.921,18 TL, miras payı 768/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 7.168,47 TL, miras payı 256/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 2.389,49 TL, 4) Miras payı 1920/26880 olan davacıların davalı ...’den talep edebileceği değer 14.742,86 TL, miras payı 768/26880 olan davacıların davalı ...’den talep edebileceği değer 5.897,14 TL, miras payı 256/26880 olan davacıların davalı ...’den talep edebileceği değer 1.965,71 TL, 5) Miras payı 1920/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 14.216,60 TL, miras payı 768/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 5.686,64 TL, miras payı 256/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 1.895,55 TL, 6) Miras payı 1920/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 1.875,27 TL, miras payı 768/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 750,11 TL, miras payı 256/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 250,04 TL, 7) Miras payı 1920/26880 olan davacıların davalı ...’den talep edebileceği değer 1.875,27 TL, miras payı 768/26880 olan davacıların davalı ...’den talep edebileceği değer 750,11 TL, miras payı 256/26880 olan davacıların davalı ...’den talep edebileceği değer 250,04 TL olup her bir davacının her bir davalıdan talep edebileceği miktar temyiz kesinlik sınırı altında kalmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 30.12.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA, Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.06.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 707bcaac6be0b287 b34afbf98109311a